Pues segun lo que dices y el contenido del link que indicas, no me cuadra nada con el analisis que hago de la situacion actual. Si el PIB en los ultimos años ha crecido en España de los que más de la UE y este Estado es de los que menos gastos e ingresos tiene. ¿dónde está la riqueza generada en los ultimos 15 años del ciclo de crecimiento?.
Y menos se puede entender si ante la crisis tan fuerte creada por los "listos", son las entidades financieras las que necesitan dinero "prestado". Y encima un dinero "prestado" por el Estado. ¿Seguro que es "prestado"?. Se está dispuesto a "prestarlo" a Botin porque en Moncloa le ha enseñado los tirantes rojos a zp, gesto sin duda no improvisado, si no que es una señal clara de aqui estoy yo con mi apellido. Y pocos dias despues, timado por Madoff y eso que envió asesores a USA. Pero tranquilos que lo devolverá con intereses incluidos. ¿De qué "tipo" serán esos intereses? Eso sí, ya nos podemos pasar del 3% del deficit publico que obligaba la UE para cada estado miembro. De hecho se pronostica llegar a un 6% en 2009. El deficit, que lo pague otro.
Ya pueden ir cambiando los manuales de teoria economica para los estudiantes de economicas y empresariales porque si no, ninguno va a tener futuro en la nueva sociedad mundial que estamos construyendo ahora. Con todo esto, como va a tener sentido pedir una renta básica. Tú eres tonto o de izquierdas.
No, no es populismo si se lleva a cabo una politica de distribucion de la renta. Subiendo impuestos a los que más ganan. Por ejemplo en la ultima reforma del impuesto del patrimonio se ha beneficiado a las rentas más altas. De esa manera a quien mas se sigue gravando impuestos es a la masa social con rentas menores.
Hace un rato estaba pensando, que hubiera pasado si en lugar de dar tantos billones a los bancos hubieran empezado por abajo. Es decir, si saben ahora que el consumo no crece por qué no reparten ayudas del Estado a la sociedad con rentas mas bajas. Por la sencilla razon de que los bancos están endeudados hasta arriba como nunca. Y porque ellos son el poder. Por eso tenemos tambien deflaccion.
En todo caso, sí sería populismo si se propone y después no se cumple. Y tambien es cierto que el votante de izquierdas está muy escarmentado. Ya veremos que pasa cuando transcurran unos 4 ó 5 años de crisis. Por cierto, si empezamos a decir que cualquier medida que promueva mejorar las rentas de los mas perjudicados en la crisis, es una medida populista, menudo panorama nos vamos a encontrar. Porque despues de la crisis, nos van a apretar las tuercas a todos. Me refiero sobre todo a las reformas laborales. Como ya hicieron en el 93.
Es con una medida como esta por donde se empieza a reclamar autenticas demandas sociales de izquierda. Porque esta medida debería culminar en la demanda de la renta basica de ciudadania. Propuesta de varios colectivos y que ya en su momento se debatió en el congreso a propuesta de ERC e IU.
Si ahora se está dando a los bancos billones de pesetas (en euros parece menos), quiere decir que el estado y la economia sí tienen renta y produccion para hacer frente a esto. Si se está alimentando a unos pocos con billones para que segun la teoria capitalista el beneficio de unos pocos redunde desde ellos hacia abajo, habrá que hacer "algo" más para que las diferencias entre los que mas se beneficien de ese dinero repartido, no sean mayores que las rentas de los colectivos sociales que van a recibir menos o nada. Es decir, la renta basica debería ser una renta que elevara el listón minimo de los mas desfavorecidos por la crisis y por el sistema que se ha construido. Una renta para una vida digna.
Y el argumento de que con esa renta la gente no querría trabajar, sería como si en el XIX no hubieran reivindicado reducir la jornada, prohibir trabajar a niños, o dar prestaciones de enfermedad o desempleo. ¿se les habría llamada tambien vagos?. No, se enfrenteron al sistema economico. Pidieron justicia.
picapiedra, he leido un mensaje de Rosaluxemburgo en un post de tu blog relacionado con el manifiesto de izquierda anticapitalista. Creo que comparto más ideas contigo de lo que en un principio pensaba (eso creo). Aun así tengo la duda del comentario #5 saludos
Una sugerencia. ¿Se podría poner un RSS de todos los comentarios? Para no estar pillando RSS de diferentes entradas. Para ver todos los comentarios de las entradas de una tirada. Saludos.
Los accidentes laborales son una de las consucuencias mas nefastas del ultimo ciclo de crecimiento economico. Qué se ha hecho para solucinarlo. Actuar a golpe de conmocion de noticia en los medios. Pero todos sabemos que a la hora de la verdad, cuando hay que trabajar en el puesto de trabajo, las medidas y las responsabilidades no son asumidas, sobre todo por quien más tiene poder y autoridad para hacer cumplir la ley: empresa y administracion. La parte mas debil es el trabajador. Nunca se accidenta un empresario o ejecutivo ni un cargo de la administracion. Se hacen leyes pero no justicia. Qué han hecho los sindicatos. Algunos poco, y otros menos. Porque en estos tiempos las reivindicaciones laborales son una cuestion burocratica y no existe conciencia de clase ni capacidad de critica y sobre todo no hay movilizacion social que haga frente a resolver situaciones de precariedad laboral. Cuando hay un accidente laboral, acuden a manifestarse maximo 10 personas, vinculadas a la organizacion sindical y poco mas. Si la situacion de crisis actual no deriva en un cambio que mejore, las condiciones laborales seran peor que las de ahora. Terminará siendo así. Otra vuelta de tuerca. Primero fue la flexibilidad laboral y ahora será la flexiguridad (Cumbre de Lisboa). Otro par de eufemismos. Son el sistema capitalista y neoliberalismo que han triturado la moral.
Pues segun lo que dices y el contenido del link que indicas, no me cuadra nada con el analisis que hago de la situacion actual. Si el PIB en los ultimos años ha crecido en España de los que más de la UE y este Estado es de los que menos gastos e ingresos tiene. ¿dónde está la riqueza generada en los ultimos 15 años del ciclo de crecimiento?.
Y menos se puede entender si ante la crisis tan fuerte creada por los "listos", son las entidades financieras las que necesitan dinero "prestado". Y encima un dinero "prestado" por el Estado. ¿Seguro que es "prestado"?. Se está dispuesto a "prestarlo" a Botin porque en Moncloa le ha enseñado los tirantes rojos a zp, gesto sin duda no improvisado, si no que es una señal clara de aqui estoy yo con mi apellido. Y pocos dias despues, timado por Madoff y eso que envió asesores a USA. Pero tranquilos que lo devolverá con intereses incluidos. ¿De qué "tipo" serán esos intereses? Eso sí, ya nos podemos pasar del 3% del deficit publico que obligaba la UE para cada estado miembro. De hecho se pronostica llegar a un 6% en 2009. El deficit, que lo pague otro.
Ya pueden ir cambiando los manuales de teoria economica para los estudiantes de economicas y empresariales porque si no, ninguno va a tener futuro en la nueva sociedad mundial que estamos construyendo ahora. Con todo esto, como va a tener sentido pedir una renta básica. Tú eres tonto o de izquierdas.
hace 589 días 2 horas 39 minutos
No, no es populismo si se lleva a cabo una politica de distribucion de la renta. Subiendo impuestos a los que más ganan. Por ejemplo en la ultima reforma del impuesto del patrimonio se ha beneficiado a las rentas más altas. De esa manera a quien mas se sigue gravando impuestos es a la masa social con rentas menores.
Hace un rato estaba pensando, que hubiera pasado si en lugar de dar tantos billones a los bancos hubieran empezado por abajo. Es decir, si saben ahora que el consumo no crece por qué no reparten ayudas del Estado a la sociedad con rentas mas bajas. Por la sencilla razon de que los bancos están endeudados hasta arriba como nunca. Y porque ellos son el poder. Por eso tenemos tambien deflaccion.
En todo caso, sí sería populismo si se propone y después no se cumple. Y tambien es cierto que el votante de izquierdas está muy escarmentado. Ya veremos que pasa cuando transcurran unos 4 ó 5 años de crisis. Por cierto, si empezamos a decir que cualquier medida que promueva mejorar las rentas de los mas perjudicados en la crisis, es una medida populista, menudo panorama nos vamos a encontrar. Porque despues de la crisis, nos van a apretar las tuercas a todos. Me refiero sobre todo a las reformas laborales. Como ya hicieron en el 93.
hace 590 días 1 hora 13 minutos
Es con una medida como esta por donde se empieza a reclamar autenticas demandas sociales de izquierda. Porque esta medida debería culminar en la demanda de la renta basica de ciudadania. Propuesta de varios colectivos y que ya en su momento se debatió en el congreso a propuesta de ERC e IU.
Si ahora se está dando a los bancos billones de pesetas (en euros parece menos), quiere decir que el estado y la economia sí tienen renta y produccion para hacer frente a esto. Si se está alimentando a unos pocos con billones para que segun la teoria capitalista el beneficio de unos pocos redunde desde ellos hacia abajo, habrá que hacer "algo" más para que las diferencias entre los que mas se beneficien de ese dinero repartido, no sean mayores que las rentas de los colectivos sociales que van a recibir menos o nada. Es decir, la renta basica debería ser una renta que elevara el listón minimo de los mas desfavorecidos por la crisis y por el sistema que se ha construido. Una renta para una vida digna.
Y el argumento de que con esa renta la gente no querría trabajar, sería como si en el XIX no hubieran reivindicado reducir la jornada, prohibir trabajar a niños, o dar prestaciones de enfermedad o desempleo. ¿se les habría llamada tambien vagos?. No, se enfrenteron al sistema economico. Pidieron justicia.
hace 591 días 12 horas 37 minutos
picapiedra, he leido un mensaje de Rosaluxemburgo en un post de tu blog relacionado con el manifiesto de izquierda anticapitalista. Creo que comparto más ideas contigo de lo que en un principio pensaba (eso creo). Aun así tengo la duda del comentario #5 saludos
hace 602 días 10 horas 52 minutos
Una sugerencia. ¿Se podría poner un RSS de todos los comentarios? Para no estar pillando RSS de diferentes entradas. Para ver todos los comentarios de las entradas de una tirada. Saludos.
hace 603 días 14 horas 29 minutos
#4 ¿Que achacar las culpas al sistema económico está cogido por los pelos?, explícame un poco más eso, porque no lo entiendo.
hace 603 días 14 horas 57 minutos
Me quedo con las reflexiones de "El Roto":
hace 604 días 1 hora 34 minutos
Los accidentes laborales son una de las consucuencias mas nefastas del ultimo ciclo de crecimiento economico. Qué se ha hecho para solucinarlo. Actuar a golpe de conmocion de noticia en los medios. Pero todos sabemos que a la hora de la verdad, cuando hay que trabajar en el puesto de trabajo, las medidas y las responsabilidades no son asumidas, sobre todo por quien más tiene poder y autoridad para hacer cumplir la ley: empresa y administracion. La parte mas debil es el trabajador. Nunca se accidenta un empresario o ejecutivo ni un cargo de la administracion. Se hacen leyes pero no justicia. Qué han hecho los sindicatos. Algunos poco, y otros menos. Porque en estos tiempos las reivindicaciones laborales son una cuestion burocratica y no existe conciencia de clase ni capacidad de critica y sobre todo no hay movilizacion social que haga frente a resolver situaciones de precariedad laboral. Cuando hay un accidente laboral, acuden a manifestarse maximo 10 personas, vinculadas a la organizacion sindical y poco mas. Si la situacion de crisis actual no deriva en un cambio que mejore, las condiciones laborales seran peor que las de ahora. Terminará siendo así. Otra vuelta de tuerca. Primero fue la flexibilidad laboral y ahora será la flexiguridad (Cumbre de Lisboa). Otro par de eufemismos. Son el sistema capitalista y neoliberalismo que han triturado la moral.
hace 604 días 13 horas 1 minuto